وحدت وجود

نقش فلسفه و عرفان در فهم روایات

چهارشنبه, ۲۳ مرداد ۱۳۹۲، ۰۶:۴۶ ق.ظ

شما در طول تاریخ تشیع اگر بروید و کتب تراجم را به‌طور مفصل بگردید، هیچ‌کس را پیدا نمی‌کنید که فلسفه و عرفان نخوانده باشد و بر روایات معارفی اهل‌بیت علیهم‌السّلام  شرحی نوشته و گرهی گشوده باشد؛ مطلقاً چنین کسی پیدا نمی‌شود، یا لااقل بنده تا به‌حال علی‌رغم این که بسیار هم جست‌وجو کرده‌ام، نیافته‌ام.

اولین افرادی که وارد حوزۀ مباحث معرفتی شدند، مثلاً کمال‌الدّین میثم بحرانی است که به خود جرأت داده، نهج‌البلاغه را شرح کند. کمال‌الدّین میثم در عصر خودش معروف است به «الفیلسوف الربانی» اصلاً لقبش در آن دوره این است. پیش‌تر می‌آییم؛ دومین نفری که جرأت کرده وارد مسایل معرفتی شود، مرحوم صدرالمتألّهین   است که شرح اصول کافی را نوشته است. قبل از صدرا کسی نزدیک روایات کافی نشده است. البته برخی حاشیه نوشته‌اند، اما حاشیه‌هایی که شرح الفاظ است؛ این‌که مفاهیم را تحلّیل کنند و گرهی بگشایند، کسی قبل از صدرالمتألّهین   این کار را نکرده است.

حجة الاسلام و المسلمین استاد شیخ محمد حسن وکیلی

موافقین ۱ مخالفین ۰ ۹۲/۰۵/۲۳
گروه نویسندگان ؛

نظرات  (۲)

حقیقتا علمای فلسفه وعرفان خدمات بسیار زیادی انجام داده اند.
رحمه الله علیهم اجمعین
۳۰ مرداد ۹۲ ، ۱۳:۱۶ محمد حسین واحدی
سلام 
من با افراد زیادی که طرفدار فلسفه و عرفان هستند صحبت کرده ام متاسفانه اکثر آنها در یک ویژگی مشترک هستند آنها هر کس که مخالف با فلسفه و عرفان باشد را متهم به نفهم بودن و اهل ظاهر و سطحی نگر بودن می کنند و از طرف دیگر روی فلاسفه و عرفا تعصبی شدید دارند و حاضر نیستند که کوچکترین نقدی به ساحت مقدس آنها وارد شود 
آنان آنقدر فلاسفه و عرفا را مقدس می دانند که متاسفانه در عمل سخن آنان را بر سخن معصومین ع هم ترجیح می دهند و در مقام تعارض ، قول عرفا و فلاسفه را اخذ کرده و وحی را کنار می گذارند به این بهانه که ما ز قرآن مقز را برداشتیم پوست را بحر خران بگذاشتیم 
از نظر این افراد عمق قرآن آن چیزی است که عرفا گفته اند حتی اگر مثلا عارفی پرستش گوساله را جایز و عین توحید بداند و یا فیلسوفی خلود در نار را انکار کند و یا قائل به شیرین و لذت بخش بودن عذاب جهنم شود و دیگر نمونه هایی که در تعارض با نص صریح قرآن و احادیث متواتره است 
حال اگر فقیهی که عمر خود را در فهم قرآن و حدیث گذرانده به آنها بگوید این فهم عمیق شما از قرآن فهم اشتباهی است و معارف عمیق دینی نباید با ضروریات اسلام در تعارض باشد او را متهم به سطحی نگر بودن می کنند
شما که این مطلب را در وبلاگتان کپی کرده اید انشا الله از این گروه افراد نباشید و نا دانسته این مطلب را نوشته باشید 
دوست من آیا شما تا به حال کتاب مرآه العقول را دیده اید و یا به شروح علامه مجلسی در کتاب سماء و العالم  توجه کرده اید ایشان در مباحث مختلف اعتقادی که وارد می شوند نظر فلاسفه از مشا و اشراق گرفته تا عبارات میرداماد  به علاوه نظر متکلیم معروف را مورد بررسی قرار می دهند  
آیا میتوان گفت علامه مجلسی فلسفه نخوانه است 
دوست من شما باید میان کسانی که فلسفه نخوانده اند و کسانی که فلسفه را خوانده و فهمیده اند و آن را متعارض با نصوص اسلامی می دانند تفاوت قائل شود 
کسانی که میگویند فلسفه و عرفان مفید فهم اسلام نیست هم فلسفه را خوانده و فهمیده اند و از روی فهم می گویند با این مبانی عرفانی و فلسفی نمیتوان عمق اسلام را فهمید
 افرادی مثل آقای وکیلی تا زمانی که بخواهند افراد را به صرف مخالفت با فلسفه نفهم تلقی کنند هیچ وقت نمیتوانند ایرادات وارده بر فلسفه و عرفان را درک کنند و در تصحیح آنها بکوشند و تمام سعی آنها می شود این که گوساله پرستی را اسلامی جلوه دهند و یا وجهه علما را تخریب کنند
درباره ی این مطلبی هم که از آقای وکیلی نقل کرده اید در صورتی که فهم قرآن این است که پرستش گوساله سامری عین توحید بوده و قرآن باید اینگونه شرح شود بله سخن ایشان صحیح است و غیر از عرفا چنین شروحی بر قرآن و روایات نمی نویسند ولی اگر مراد از شرح قرآن و حدیث فهم واقعیت است حتی اگر مخالف با نظر فلاسفه و عرفا باشد  کتاب مرآه العقول یکی از بهترین شروح کافی است که به آن توجه نکرده اند 
امیدوارم که نظر من را حذف نکنید
 با تشکر


ارسال نظر

ارسال نظر آزاد است، اما اگر قبلا در بیان ثبت نام کرده اید می توانید ابتدا وارد شوید.
شما میتوانید از این تگهای html استفاده کنید:
<b> یا <strong>، <em> یا <i>، <u>، <strike> یا <s>، <sup>، <sub>، <blockquote>، <code>، <pre>، <hr>، <br>، <p>، <a href="" title="">، <span style="">، <div align="">
تجدید کد امنیتی